Гарри'с Мод Риона / リ ョ ナ Филм: рп_Флорида - 1. део: „Епизода на плажи“
Музички спотови за аниме имају јавне пројекције у неколико конвенција, посебно у САД-у. Како решавају проблем ауторских права?
Нека такмичења забрањују употребу синхронизованог (локализованог) анимеа у такмичењима због проблема са ауторским правима. Постоје ли различита правила за садржај на јапанском (који се обично рипа из емитовања)? Да ли постоји изричити или имплицитни споразум између организатора и носилаца ауторских права на јапанска дела или је то дозвољено законима о ауторским правима?
7- То се разликује од конвенције до конвенције. Неки плаћају трошкове лиценце, неки не, у неким земљама је дозвољено без проблема, а неки не ...
- Хвала вам на коментару. Да не бих превише ширио тему, а због важности тог тржишта првенствено ме занимају споразуми у САД-у, ако их има.
- Ово је питање на које могу да одговоре само правници.
- Адвокати, организатори аниме конвенција, волонтери, било који произвођач АМВ-а који је огребао површину такмичења у којем учествује. Али ако сматрате да је питање неприкладно за аниме и манга СЕ, отворите питање о мета.
- @цхирале Већ завршено. мета.аниме.стацкекцханге.цом/куестионс/239/… Подстичем вас да и ви дате своје мишљење о томе.
Ово је заправо правна сива зона. Типично, с обзиром да нико на њима не зарађује, власници ауторских права обично не настављају тужбу. Али то је у коначници по вољи власника ауторских права. Конвенције обично добијају дозволу својих спонзора за приказивање АМВ-а, емисија садржаја је обично у власништву барем једног од спонзора. Како они то виде, то им је бесплатан публицитет на конвенцији.
АМВ се обично не квалификују као поштена употреба. Иако се о томе воде велике расправе, највероватније ћете ризиковати да уђете у правне проблеме због кршења ауторских права ако покушате да користите одбрану поштене употребе.
Поштена употреба омогућава некоме да користи заштићени материјал у одређене сврхе, где се његова употреба практично не може избећи. На пример, ако прегледате филм, укључујући неколико врло кратких исечака филма, обично може бити поштена употреба, јер је тешко нешто прегледати, а да читаоцима не дате референтни оквир. Овде се заштићени материјал користи за илустрацију концепта или идеје. Овај концепт се такође може применити на садржаје који се користе у образовне сврхе, као што је додатак лекцијама које се предају у одељењу. Поред тога, заштићени облици слободе говора могу неизоставно користити или се позивати на материјале заштићене ауторским правима, као када политичка акциона група жели да истакне став о непожељном кандидату и припреми пародију на своје рекламе у кампањи. Имајте на уму да већина пародија ствара материјал и не копира га на велико.
На крају, одлука је на носиоцима ауторских права у складу са Миленијумским законом о дигиталним ауторским правима.
Ево Фуниматион-а за ово, од њиховог стручњака за ауторска права Евана Флоурнаи-а:
"За елементе медија који су у власништву више од једне странке, као што је основна анимација, извршење обично пада на странку која има права за ту територију на којој се таква употреба врши. Што се тиче АМВ-а и видео записа обожавалаца, не смета нам већина обожавалаца Главни видео разлози за то су што често могу служити у промотивне сврхе, а правно понекад могу представљати поштену употребу. Основно размишљање о видео записима обожавалаца је следеће: ако публици изазива апетит, ми ћемо остави на миру. Али ако задовољи апетит публике, мора да се смањи. Има ли то смисла? "
Лично уверење Евана Флоурнаиа је да АМВ-ове треба сматрати поштеном употребом, али то је његово правно мишљење; и ако одлучи да видео који укључује његову интелектуалну својину не вреди уклањати, то је у оквиру његовог законског права као власника садржаја.
Сваки носилац ауторских права може имати свој властити прави поглед на своје законско право, неки се могу окренути у другу страну, други то могу подстаћи (јер јесу), док се некима то уопште не свиђа.
2- Стварно леп цитат. Хвала што сте га укључили. Волео бих да могу +1 по други пут само због цитата.
- Задивљен сам, интервју Евана Флоурнаиа врло је солидна и професионална референца о овој теми.
Без обзира на статус лиценце заштићеног дела, сва кршења ауторских права прогоне се само на захтев погођеног ентитета (или ентитета који делује у њихово име и на захтев, нпр. БСА у име произвођача софтвера).
То значи: нема жалбе = нема тужбе. Носиоци ауторских права имају потпуно право да туже обожаваоце због законске штете. Али (за разлику од жигова) они су потпуно слободни да игноришу кршење, признају га или чак изразе одобрење без издавања стварне лиценце - они могу одлучити да не туже, и обично то чине.
Много је разлога, а није нимало важно да је тужба ваше базе обожавалаца заиста ужасан маркетиншки потез.
Поред тога, ови видео записи не штете за бренд (тако да нема начина да се пронађу пропорционалне штете јер се ниједна није догодила) и не пуштају се ради добити (дакле, нема накнаде за накнаду.) Они могу бити тужени само за законску штету, чак и ако је то пружа стварну добит већу од гњаваже, штета по репутацију због отуђења базе обожавалаца биће далеко гора од финансијске добити.
И на крају, ови видео снимци су често бесплатан маркетинг њихове франшизе. Они заправо доносе профит привлачењем нових обожавалаца, нових купаца. Па зашто се борити против нечег профитабилног?
У суштини, аутори и студији изабрати како би се фанови ослободили кршења ауторских права.
Случај је нешто другачији у случају жигова. Заштитни знак који се не брани активно ризикује да буде изгубљен. Студији понекад са жаљењем шаљу писма Цеасе & Десист обожаватељима који, рецимо, производе игре које садрже наслове заштићене жиговима. Студији са компетентнијим адвокатима бирају другу авенију, издајући ограничену лиценцу која омогућава овим обожаваоцима да наставе са званичним благословом. Не могу си приуштити да проблем прође „испод радара“, као што је то уобичајено у случају ауторских права. Морају деловати на овај или онај начин, дозволити или одбити, не могу то игнорисати.
Колико год ово вероватно било непопуларно ... АМВ-ови на америчким конвенцијама о анимеима прилично су флагрантна кршења ауторских права. Они су очигледно изведена дела, користећи уметничко дело анимеа или да резимирају причу или да створе другачију причу од оригиналног дела.
Амерички закон о ауторским правима ово прилично јасно сумира:
„Изведено дело“ је дело засновано на једном или више постојећих дела, као што су превод, музички аранжман, драматизација, белетристика, верзија филма, звучни запис, репродукција уметности, скраћивање, кондензација или било који други облик у коме дело могу бити преправљени, трансформисани или прилагођени. Дело које се састоји од уредничких ревизија, напомена, елабората или других модификација које у целини представљају оригинално ауторско дело, представља „изведено дело“.
(Уз напомену ... да ... ово је разлог што и фанови крше правила)
За разлику од онога што је овде неколико људи рекло, ауторска права јесу НЕ ограничено на грађанско право (врста закона где је носилац ауторских права онај који мора покренути поступак против преступника). И Закон о ауторским правима и ДМЦА утврдили су кривичне казне за случајеве „хотимичног кршења ауторских права“. То заиста значи да је могуће да органи реда истражују, хапсе и процесуирају прекршиоце ауторских права без укључивања власника ауторских права. Из практичне перспективе, ово би било веома тешко, јер органи реда морају знати да ли је дата нека врста дозволе. (а ова врста истраге је обично ограничена на масовне увознике ДВД-а / ЦД-а са чизмом)
Реално говорећи, аниме музички спотови су фантастична реклама за власништво ауторских права. Мало је вероватно да ћемо икада видети било какву врсту непријатељске акције против њих.
Реалнији проблем су други медији на које се фламантно крши АМВ. За разлику од анимеа, који је обично исечен на мале фрагменте „величине откуцаја“ и преуређен по хиру ствараоца, МУЗИЧКИ део АМВ-а је обично равна копија снимка. Ово крши ауторска права песме музичара, ауторска права медија компаније за снимање И ауторска права јавне продукције (у власништву ко-зна).
Још једном, ако је песма из анимеа, мало кривично гоњење је мало вероватно. Међутим, за популарне америчке поп песме добро би било саветовати аниме конвенције да потраже обједињене лиценце од главних клириншких кућа. (исте операције које продају барове / ноћне клубове за „јавни наступ“)
Верујем да то зависи од земље, конвенције и конкретних носилаца ауторских права. На пример, у САД-у (и неким другим земљама) постоји такозвана „поштена употреба“. Има различит облик од земље до земље, али у САД, на пример, делује овако (из овог чланка на википедији):
Без обзира на одредбе члана 17 У.С.Ц. § 106 и 17 У.С.Ц. § 106А, поштена употреба дела заштићеног ауторским правима, укључујући такву употребу репродукцијом у копијама или фоно записима или на било који други начин наведен у том одељку, у сврхе као што су критика, коментари, извештавање вести, подучавање (укључујући више примерака за употребу у учионици) , стипендија или истраживање није кршење ауторских права.
Тако да се у неким случајевима може заиста користити дело заштићено ауторским правима, а да се не проузрокује кршење права (мислим да АМВ-ови у неким случајевима могу пасти под „стипендију или истраживање“, мада нисам правник). Поново бих напоменуо да у различитим земљама то функционише на различите начине. На пример, у Русији, у којој живим, таква употреба заштићених материјала највероватније би била забрањена. Такође понекад организатори конвенције (или такмичења) могу да се побрину за питања заштићена ауторским правима за своје такмичаре.
Друга важна ствар је реакција оних који имају права. Неки издавачи могу бити строги према ауторским правима и могу предузети неке радње да вам забране употребу материјала заштићених ауторским правима. Други су лојалнији и омогућиће вам употребу материјала све док не покушавате да на њему профитирате.
Добар пример за ово су ИоуТубе видео снимци. Неки од њих се бришу, неки су блокирани у одређеним земљама, а неки остају тамо, али на њима се постављају огласи. Мислим да је то добар пример како различите компаније предузимају различите акције када се користи материјал на који имају права.
