Зашто се употреба ЦГИ у анимеу чини нереалном у поређењу са осталим западњачким анимацијама?

Професор Гад Аллон из Вхартона користи Мент.ио - јачање хибридне продуктивности учења

У новије време све више серија анимирано је ЦГИ-ом, углавном комбинацијом 3Д објеката са 2Д илустрацијама. На пример, Берсеркер у Фате / Зеро.

Новији примери укључују Ајин и Кингдом итд. Год Еатер је такође користио ЦГИ технике за анимацију. Међутим, осим неколико сцена, увек осећам да је кретање предмета споро, несигурно и искрено прилично нереално. Узмимо пример борби мачева у Краљевству и рецимо нешто попут Блеацх-а (не целокупне анимације, само неке секвенце акција). Иако је за оба потребно суспендовање неверице, они у Краљевству су далеко ниже.

Упоређујући ово са многим западњачким анимацијама, можемо видети да сјајно раде 3Д анимацију. Зашто је ово проблем у анимеу? Да ли је то повезано са трошковима или одлуком да се користи нижи фпс или нешто друго?

Сродно: аниме.стацкекцханге.цом/куестионс/5872/…
@Хакасе, нисам сигуран како то пренијети, употреба 3д објеката на 2д илустрацијама као у повезаном питању је прилично честа. Моје питање је зашто ове технике изгледају нереално и лоше у Анимеу у поређењу са западњачким анимацијама.
Неколико разлога. Скупо је радити добар 3д, квалитет заправо није важан преко одређеног прага због тога како га виде јапански гледаоци (они дефинитивно имају анкете и претпостављам да резултати кажу да је у реду да имају квалитет на нивоу западних гледалаца и даље нисмо прилично циљна публика), и тешко је на укусан начин комбиновати 2д анимацију са ниским фреквенцијама и 3д са високим кадровима.
Циљна демографска категорија је нешто о чему нисам размишљао. Трошак је сигурно велики фактор. Нисам сигуран да ли су одговор Јапанци задовољни ниским квалитетом. Свака стварна анкета / одговор режисера / продуцента у вези с овим може то заиста разјаснити.

Ако под западном анимацијом мислите на филмове снимљене у студијима попут Пикара, главни фактори у игри су буџет и техничка стручност. Из буџета Пикар има буџет од 200 милиона долара за „Проналажење Дори“:

Бројеве буџета обично је прилично тешко добити за аниме, али о томе је истраживало Институт за развој медијског развоја. На овом линку се распада буџет за аниме епизоду од 30 минута с временским слотом, која се заиста своди на око 21-22 минута минус рекламе и ОП / ЕД.

Оригинално дело - 50.000 јена (660 УСД)

Скрипта - 200.000 јена (2.640 УСД)

Смер епизода - 500.000 јена (6.600 УСД)

Производња - 2 милиона јена (26.402 УСД)

Кључни надзор анимације - 250.000 јена (3.300 УСД)

Кључна анимација - 1,5 милиона јена (19.801 УСД)

Између - 1,1 милион јена (14.521 УСД)

Завршетак - 1,2 милиона јена (15.841 УСД)

Уметност (позадине) - 1,2 милиона јена (15.841 УСД)

Фотографија - 700.000 јена (9.240 УСД)

Звук - 1,2 милиона јена (15.841 УСД)

Материјали - 400.000 јена (5.280 УСД)

Уређивање - 200.000 јена (2.640 УСД)

Штампање - 500.000 јена (6.600 УСД)

Чак и ако избацимо сву продукцију плус анимацију и фотографију, то је још увек можда око 100 хиљада долара буџета за 22 минута. Упоредите то са просечним буџетом Пикара за „Проналажење Дорија“ од можда 500 хиљада долара по минути.

Друга ствар је стручност ових студија. Пикар је већ неко време врхунски студио за 3д ЦГИ. Њихови филмови су готово у потпуности ЦГИ и имају преко 600 запослених. Већина јапанских студија немају ни близу таквог нивоа техничке стручности и вештина, нити величине организације која може доследно и редовно да врши ову врсту посла. Вероватно би прикладно поређење били јапански анимирани студији и анимирани студији у Кини.

Неки други фактори које треба узети у обзир:

Будући да постоји много комбинација између традиционалног 2д и 3д моделираног ЦГИ-а, ЦГ може да се истакне много више. Чак и ако се ради у врло високом квалитету, то је и даље приметно. Упоредите га са емисијама / филмовима који су у потпуности 3д моделирани, где чак и ако моделирање / текстуре нису толико сјајни, доследност чини да изгледа боље иако ЦГИ није тако добар.
Временска ограничења, мада не толико за филмове и ОВА, распоред недељних издања за аниме епизоде не оставља много времена скромном ЦГИ тиму (или спољној фирми) да створи дело, пошаље га на преглед, било који интеграциони рад, све што се пошаље натраг да се пренови, понови итд.
До неке мере постоји појам „довољно доброг“, посебно када упоређујемо 24-минутне аниме епизоде са Пикар филмом. Ако епизода не премашује буџет, готова је на време, изгледа пристојно, онда је вероватно „довољно добра“ и просечном гледаоцу, иако је ЦГИ приметан и признаје њен квалитет, то неће бити толико неочекивано. Имајте на уму да се ЦГИ у анимеу прилично побољшао од када је први пут широко коришћен.

Што се тиче зашто уопште користе ЦГИ? Највећи разлог (иако не могу да нађем изворе за цитирање) је вероватно тај кошта мање, мада то звучи као иронија. Идеја је да је ЦГИ "у реду изгледа" и да предмет (или радња) изгледа мало реалније јефтиније него трошити пуно уметника покушавајући да исти предмет изгледа боље (или у већини случајева, једнако добро ) потпуно ручно. Ако ћете имати механичку представу на којој постоји стотине мехова који сви изгледају потпуно исто, вероватно је јефтиније само моделирати, уместо да их неко све нацрта. Ако ће бити пуно померања слика, ротирања снимака камере, лакше је моделирати субјекат и само померити камеру, уместо ручног цртања предмета како би имитирали такво кретање.